看此回应，东莞市教育局把老师们“兼职卖房”忽悠成了“团购买房”，这样事件的性质一下子就变了，可以看出他们是在极力弥补事件带来的负面影响。但是仔细分析，这个回应仍然不能让人信服。

　　第一，这个回应与前两天《北京晨报》的报道出入很大。《北京晨报》并不是街边小报，而是一家负责人的官方媒体，难道他们这次的报道是无中生有，是无风起浪？如果事实真如东莞教育局所回应的那样，那他们怎么不追究《北京晨报》报道失实，所带来负面影响的责任呢？

　　其次，报道中一些老师的证言就能够说明此事件是的的确确的卖房事件，而且教师每卖出一套房还有3000元的提成奖金，难道这都是老师们对光明中学的恶意中伤？这可关系到老师们自己的前途，难道他们人在矮檐下，竟敢高昂头不成？

　　再次，回应中说优惠券是实名制发放给学校老师的，但却又说学生带回家的宣传单和优惠券是学生的自主行为。既然优惠券是实名制发给团购房老师的，那为啥还有众多多余的优惠券给学生呢？难道拿优惠券老师就必须实名制，而学生就可以随便拿？似乎没有这样的道理。再有就是如果学校组织老师团购房是内部福利，那为啥还随便允许学生拿宣传单和优惠券呢？那这样“内部福利”岂不成了“全民福利”了？

　　其实，东莞教育局把光明中学“兼职卖房”忽悠成“团购买房”，不仅是在替光明中学“打马虎眼”，也在是择清自己。因为他们是拴在一条线上的两只蚂蚱，出了如此重大的丑闻，谁都跑不了。教育局替光明中学遮羞，也是在为自己卸责，只有保全了光明中学，东莞市教育局才能不用承担领导责任。所以对于调查处理光明中学教师兼职售楼的事件，不能仅凭教育局调查的一面之词，还应请没有利益冲突的第三方来调查处理。